民间借贷纠纷 （2010）浙衢商终字第112号

博特××主张其于2008年11月24日借给余某某15万元，虽在原审中举出借条一份及银行对帐单一份予以证明，但余某某认为其系阳某某司的法定代表人，该借条系因博特××在履行博特××与阳某某司2008年11月28日所签订的《机器设备转让合同》过程中，因博特××已足额支付95万元转让对价，但阳某某司未交付机器设备而代表公司出具的，当日所交付的15万元系机器设备转让款而非借款，并举出了《机器设备转让合同》一份予以证明，从诉辩双方的主张及举证责任的分配来看，作为权利主张一方的博特××应对其已足额支付95万元设备转让款及另行交付给余某某15万元借款的事实负有举证责任，而在一、二审中博特××均未能举出充分证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。并且，从博特××与余某某之间2008年11月份的银行对账单来看，博特××于2008年11月21日汇给余某某20万元，即货款支付存在由余某某个人代表阳某某司收取的交易习惯。同时，博特××在未足额支付阳某某司95万元设备转让款的情况下，又另行出借15万元款项给其法定代表人余某某，亦与常理不符。浙江省衢州市衢江区人民法院所作出的（2009）衢商初字第1522号民事判决

博特××主张其于2008年11月24日借给余某某15万元，虽在原审中举出借条一份及银行对帐单一份予以证明，但余某某认为其系阳某某司的法定代表人，该借条系因博特××在履行博特××与阳某某司2008年11月28日所签订的《机器设备转让合同》过程中，因博特××已足额支付95万元转让对价，但阳某某司未交付机器设备而代表公司出具的，当日所交付的15万元系机器设备转让款而非借款，并举出了《机器设备转让合同》一份予以证明，从诉辩双方的主张及举证责任的分配来看，作为权利主张一方的博特××应对其已足额支付95万元设备转让款及另行交付给余某某15万元借款的事实负有举证责任，而在一、二审中博特××均未能举出充分证据

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙衢商终字第112号上诉人（原审原告）：衢州××金属××有限公司。住所地：浙江省××区××家开发区××楼。法定代表人：周某某。委托代理人：吴某某。委托代理人：童某某。被上诉人（原审被告）：余某某。上诉人衢州××金属××有限公司（以下简称博特××）为与被上诉人余某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2010）衢商初字第174号民事……