劳动争议 （2017）皖01民终6901号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。余本旺诉称其于2003年至2015年期间与邓店村委会、蜀山经开区管委会之间形成劳动关系，未能提供充分有效证据予以证明，余本旺与邓店村委会于2006年1月1日签订的《邓店村绿化工程管护合同》的内容符合劳动合同特征，仅可证明2006年1月1日至2008年12月31日期间双方之间形成劳动合同关系，之后双方又于2009年1月20日签订《公路管理养护承包合同》约定邓店村委会将道路养护和护林项目交由余本旺承包，双方之间自此形成劳务关系，《关于邓店村护林员情况的说明》亦可证明双方之间自2009年至2015年底期间形成劳务关系，故余本旺要求邓店村委会、蜀山经开区管委会支付违法解除劳动关系的赔偿金31616元的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。为劳动者办理社会保险是用人单位应当履行的强制性义务，关系到社会公共利益，未办理的应当依法补办。故邓店村委会应依法为余本旺办理2006年1月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。余本旺诉称其于2003年至2015年期间与邓店村委会、蜀山经开区管委会之间形成劳动关系，未能提供充分有效证据予以证明，余本旺与邓店村委会于2006年1月1日签订的《邓店村绿化工程管护合同》的内容符合劳动合同特征，仅可证明2006年1月1日至2008年12月31日期间双方之间形成劳动合同关系，之后双方又于2009年1月20日签订《公路管理养护承包合同》约定邓店村委会将道路养护和

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6901号上诉人(原审原告)：余本旺，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：虞根松，合肥市法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会，住所地合肥市蜀山区新产业园区邓店村委会，组织机构代码67755305-3。法定代表人：吴世云，主任。被上诉人(原审被告)：合肥蜀山经济开……