债权转让合同纠纷 （2016）苏06民终1063号

一、关于借贷和保证担保的事实及效力。冒金生通过中间人沙美娟向顾汉民借款，其出具的借据及还款承诺上明确载明出借人系顾汉民，第二次庭审中，冒金生本人对出借人系顾汉民也未提出异议，且顾汉民也为借据的实际持有人，故认定冒金生系与顾汉民之间形成了借贷合意。沙美娟作为中间人，其受顾汉民的委托向冒金生交付款项，对转账的498220元，冒金生予以认可，且有银行转账凭据为证。关于余款101780元是否已向借款人进行交付的问题，冒金生辩称余款101780元没有实际交付，而是当扣了借款利息，顾汉民及沙美娟予以否认，原审法院认为，沙美娟对向冒金生交付100000元现金的陈述与证人徐某的证言基本一致，冒金生在两次备注及两份承诺书中均认可借款为600000元，且冒金生对其该抗辩未能提供相关证据证实，故法院对现金交付100000元予以认定。对于1780元，原审法院认为，出借人委托沙美娟向冒金生交付600000元，但沙美娟陈述因与冒金生有其他债权债务关系予以扣减，该1780元未能实际交付，故对该1780元不予认定。综上，认定冒金生向顾汉民借款598220元的事实存在，借贷关系合法有效，应受法律保护。对冒金生、冒金华辩

一、关于借贷和保证担保的事实及效力。冒金生通过中间人沙美娟向顾汉民借款，其出具的借据及还款承诺上明确载明出借人系顾汉民，第二次庭审中，冒金生本人对出借人系顾汉民也未提出异议，且顾汉民也为借据的实际持有人，故认定冒金生系与顾汉民之间形成了借贷合意。沙美娟作为中间人，其受顾汉民的委托向冒金生交付款项，对转账的498220元，冒金生予以认可，且有银行转账凭据为证。关于余款101780元是否已向借款人进行交付的问题，冒金生辩称余款101780元没有实际交付，而是当扣了借款利息，顾汉民及沙美娟予以否认，原审法院认为，沙美娟对向冒金生交付100000元现金的陈述与证人徐某的证言基本一致，冒金生在两次备注及

江苏省南通市中级民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1063号上诉人（原审被告）冒金生。委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）冒金华。委托代理人冒冬梅，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）沙德泉。委托代理人张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。原审第三人顾汉民。上诉人冒金生、冒金华因与被上诉人沙德泉、原审第三人顾汉民债权转让合同纠纷一案，……