劳动争议 （2014）二中民终字第08703号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闵广跃主张其与圣火科贸公司于2009年3月4日至2012年3月18日期间存在劳动关系，其应承担举证责任。闵广跃虽提交银行对账单，称圣火科贸公司为其发放工资，但经原审法院至银行查询得知，该银行对账单中显示的工资系圣火安得瑞公司发放。闵广跃另称2011年之前圣火科贸公司通过现金形式向其发放工资，亦未提交相应证据，本院难以采信。闵广跃主张其与圣火科贸公司存在劳动关系，依据不足。此外，圣火安得瑞公司认可其与闵广跃于2009年4月至2010年2月期间存在劳动关系，并提交了期限自2009年4月至2012年4月的劳动合同，该劳动合同载明签订方为圣火安得瑞公司和闵广跃。闵广跃虽主张其签订劳动合同时为空白合同，但未提供证据证明。原审法院综合考虑本案中各方当事人提交的证据，认定闵广跃与圣火科贸公司不存在劳动关系，并判决驳回闵广跃的各项诉讼请求，并无不当，本院对该判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闵广跃主张其与圣火科贸公司于2009年3月4日至2012年3月18日期间存在劳动关系，其应承担举证责任。闵广跃虽提交银行对账单，称圣火科贸公司为其发放工资，但经原审法院至银行查询得知，该银行对账单中显示的工资系圣火安得瑞公司发放。闵广跃另称2011年之前圣火科贸公司通过现金形式向其发放工资，亦未提交相应证据，本院难以采信。闵广跃主张其与圣火科贸公司存在劳动关系，依据不足。此外，圣火安得瑞公司认可其与闵广跃于2009年4月至2010年2月期间存在劳动关系，并提交了期限自

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08703号上诉人（原审原告）闵广跃，男，1980年10月15日出生。委托代理人龚荣兰，北京市京博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京圣火科贸有限公司，住所地北京市丰台区西局西街乙-8号。法定代表人王丰，董事长。委托代理人赵文强，男，1981年9月19日出生，北京圣火科贸有限公司部门经理。原审第三人北京圣火安得瑞暖通设备安装有限公……