机动车交通事故责任纠纷 （2013）岩民终字第1142号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人蔡开勇在一审诉讼中所举的证据，可以证明其支出了拖车费1740元的事实。上诉人主张拖车费应按当地物价标准计算为1020元，未提供相应的证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，侵权人应赔偿被上诉人蔡开勇因车辆受损无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原审判决根据被上诉人蔡开勇合理的租车时间、租车型号，对被上诉人蔡开勇主张的租车费2860元予以确认，符合法律规定，上诉人主张租车费2860元不合理，未提供相应的证据证明，本院不予采纳。原审判决根据被上诉人蔡开勇从龙岩至厦门送车、接车乘坐公交车辆的次数及从厦门接车回龙岩所支出的油费、高速公路使用费，酌情确定被上诉人蔡开勇因维修车辆所支出的交通费为800元，与事实相符，上诉人主张原审判决认定的交通费800元不合理，未提供

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人蔡开勇在一审诉讼中所举的证据，可以证明其支出了拖车费1740元的事实。上诉人主张拖车费应按当地物价标准计算为1020元，未提供相应的证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，侵权人应赔偿被上诉人蔡开勇因车辆受损无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原审判决根据被上诉人

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岩民终字第1142号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司，住所地龙岩市新罗区西城西安人民路。代表人魏永锋，经理。委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡开勇，男，汉族，个体承包户，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）林才娘，女，汉族，口腔医师，住龙岩市新罗区。上诉人中国人民财产保险股……