劳动争议 （2014）浙杭民终字第2201号

一、关于吴红艳的工资标准。根据劳动合同约定，吴红艳的每月工资为税前3000元，而在劳动合同的履行过程中新宇公司并未按此金额发放，每月发放金额不等，且均高于3000元（月平均9510元），新宇公司虽陈述超过部分为奖金，但未有证据证实，故该院不予认定超额部分为奖金。吴红艳主张其年薪为15万元，每月发1万，剩余的年底结清，其虽未提交书面证据，但根据吴红艳提交的其与新宇公司相关人员通话的录音，新宇公司原办公室主任韩敏的证言证实了吴红艳工资的框架内容与吴红艳所述一致，且还证明了对吴红艳工资的具体构成、如何发放、如何考核等新宇公司留存有经公司负责人签字确认的书面材料，审理中新宇公司认为无该书面材料而不予提交；此外，吴红艳在与新宇公司副总经理李加兴、办公室副主任胡书恒电话催要工资时，李加兴、胡书恒对吴红艳所述的工资情况未直接予以否认，由此该院认为三人的通话录音内容能印证吴红艳的年薪为15万，鉴于新宇公司否认有书面材料而不予提交，该院无法审查吴红艳的15万年薪具体该如何考核发放，对此应由新宇公司承担相应的不利后果，该院按吴红艳要求的将年薪折算为月薪来确定吴红艳的工资标准，即吴红艳的每月工资为12500

一、关于吴红艳的工资标准。根据劳动合同约定，吴红艳的每月工资为税前3000元，而在劳动合同的履行过程中新宇公司并未按此金额发放，每月发放金额不等，且均高于3000元（月平均9510元），新宇公司虽陈述超过部分为奖金，但未有证据证实，故该院不予认定超额部分为奖金。吴红艳主张其年薪为15万元，每月发1万，剩余的年底结清，其虽未提交书面证据，但根据吴红艳提交的其与新宇公司相关人员通话的录音，新宇公司原办公室主任韩敏的证言证实了吴红艳工资的框架内容与吴红艳所述一致，且还证明了对吴红艳工资的具体构成、如何发放、如何考核等新宇公司留存有经公司负责人签字确认的书面材料，审理中新宇公司认为无该书面材料而不予提

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2201号上诉人（原审原告）：浙江新宇教育后勤管理有限公司。法定代表人：涂从江。委托代理人：王鑫波。被上诉人（原审被告）：吴红艳。上诉人浙江新宇教育后勤管理有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人吴红艳劳动争议一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受……