劳动争议 （2015）宿中民终字第0459号

昊昇公司向李霞发放的录用通知，内容合法。该通知书中亦明确注明了聘用期限、工作内容、劳动报酬待遇等内容，已具备劳动合同法中规定的劳动合同必备条款，且双方均按照聘书的内容履行彼此的权利义务，视为双方订立了书面劳动合同。故对李霞主张昊昇公司未与其签订书面劳动合同加付一倍工资456496.47元的请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：驳回李霞的诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由李霞负担。原审判决后，李霞不服，向本院提起上诉称：李霞受昊昇公司派遣到宿迁昊昇公司工作，其与昊昇公司成立劳动关系。昊昇公司与李霞之间并未签订书面劳动合同，仅向李霞发出《录用通知书》，该通知书不符合劳动合同的形式要求，仅是昊昇公司的单方意思表示，不属于书面劳动合同。请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认支持李霞原审诉讼请求。昊昇公司及宿迁昊昇公司共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审中，双方当事人均未提供新的证据，对原审查明的本案事实均予以认可。本案二审的争议焦点是：昊昇公司出具给李霞的《录用通知书》是否构成书面劳动合同

昊昇公司向李霞发放的录用通知，内容合法。该通知书中亦明确注明了聘用期限、工作内容、劳动报酬待遇等内容，已具备劳动合同法中规定的劳动合同必备条款，且双方均按照聘书的内容履行彼此的权利义务，视为双方订立了书面劳动合同。故对李霞主张昊昇公司未与其签订书面劳动合同加付一倍工资456496.47元的请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：驳回李霞的诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由李霞负担。原审判决后，李霞不服，向本院提起上诉称：李霞受昊昇公司派遣到宿迁昊昇公司工作，其与昊昇公司成立劳动关系。昊昇公司与李霞之间并未签订书面劳动合同，仅向李霞发出《录

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第0459号上诉人（原审原告）李霞。委托代理人赵金斗，江苏名典律师事务所律师。委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昊昇三农发展实业有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇成都现代工业港北片区。法定代表人王得志，该公司董事长。被上诉人宿迁昊昇农业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿沭大道2号。法定代表人王得志，该公……