合伙协议纠纷 （2021）黔03民终7394号

根据李长玉提供的地址及联系方式无法联系到夏同启，经一审法院催告后，李长玉仍未提供夏同启有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定：驳回原告李长玉的起诉。案件受理费5250元，由本院退还原告李长玉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，上诉人李长玉在一审法院提起诉讼时已提交了被上诉人夏同启的身份材料，明确记载了被上诉人的身份信息，被上诉人的信息具体明确，足以与他人相区别，应认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》规定：

根据李长玉提供的地址及联系方式无法联系到夏同启，经一审法院催告后，李长玉仍未提供夏同启有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定：驳回原告李长玉的起诉。案件受理费5250元，由本院退还原告李长玉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终7394号上诉人（原审原告）：李长玉，男，汉族，1964年1月18日出生，身份证住址贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：夏同启，男，汉族，1975年2月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人李长玉因与被上诉人夏同启合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13495号民事裁定，向本院提起上诉。本院……