返还原物纠纷 （2021）苏09民终3931号

公民的合法财产受法律保护。一、关于1994年所建房产的权属问题。1.根据双方及夏某3的陈述，结合双方的证据材料及证人证言，可以确认1994年所建房屋是在原老房子年久失修的情况下建成，主要建房人是夏长竹，考虑农村的风俗习惯及陈秀英夫妇当时的年龄，也存在出力及出部分资金的情况，故房产宜认定为陈秀英夫妇与夏长竹共同建造。2.房屋建成后，夏某1将原老房子登记至夏长竹名下，新建房屋登记在自己名下，也说明夏某1并未认可新建房屋完全归夏长竹所有，夏长竹认为两个房子登记错误的证据不足，且夏长竹当时并非三英村成员，没有依据取得农村宅基地上的房产所有权，一户宅基颁发两户产权证且发给非集体经济组织成员系当时的不规范发证行为造成。3.家庭内部前后签订了三份协议虽未履行，但可以看出家庭内部对1994年所建的房产是夏长竹的家庭所有并无异议，但要给父母居住，且宅基系父母所有。综上，案涉1994年新建房产系陈秀英夫妇与夏长竹共同所建，产权登记在夏某1名下，宅基地使用权系陈秀英夫妇所有，家庭内部认可夏长竹对该房屋的相关权利，故该房产系陈秀英夫妇与夏长竹共同共有。二、关于案涉拆迁款的分配。1.根据两份拆迁协议的内容结合三

公民的合法财产受法律保护。一、关于1994年所建房产的权属问题。1.根据双方及夏某3的陈述，结合双方的证据材料及证人证言，可以确认1994年所建房屋是在原老房子年久失修的情况下建成，主要建房人是夏长竹，考虑农村的风俗习惯及陈秀英夫妇当时的年龄，也存在出力及出部分资金的情况，故房产宜认定为陈秀英夫妇与夏长竹共同建造。2.房屋建成后，夏某1将原老房子登记至夏长竹名下，新建房屋登记在自己名下，也说明夏某1并未认可新建房屋完全归夏长竹所有，夏长竹认为两个房子登记错误的证据不足，且夏长竹当时并非三英村成员，没有依据取得农村宅基地上的房产所有权，一户宅基颁发两户产权证且发给非集体经济组织成员系当时的不规范

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3931号上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1935年2月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王卫东，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周奔，江苏圣典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏长竹，男，1965年8月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。委托诉讼代理……