劳动争议 （2017）晋03民终738号

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。梁志刚虽主张与阳泉市矿区陈家小馆存在劳动关系，但梁志刚的劳动报酬及管理均由王某负责，按照劳动和社会保障部《劳社部发（2015）12号》文件的有关规定，不能认定阳泉市矿区陈家小馆与梁志刚之间存在劳动关系。因此，梁志刚请求确认与阳泉市矿区陈家小馆存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条劳动和社会保障部《劳社部发（2015）12号》第一条之规定，判决为：驳回原告梁志刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。一审判决送达后，梁志刚不服，向本院提起上诉，请求1.重新审理，撤销原判；2.支持上诉人的上诉请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，判决错误。一、被上诉人与王某没有书面承包合同，王某与上诉人亦非有雇佣合同，便认定上诉人与被上诉人不存在事实上的劳动关系，与事实不符于法无据。二、被上诉人的出勤表工资表系虚假的，上诉人原审质证中不予认可。因为工资表系成册的格式的，而被上诉人提供的系现打印的，没有真实性。三、工资确实是由王某给到被上诉人手里的，至于是被上

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。梁志刚虽主张与阳泉市矿区陈家小馆存在劳动关系，但梁志刚的劳动报酬及管理均由王某负责，按照劳动和社会保障部《劳社部发（2015）12号》文件的有关规定，不能认定阳泉市矿区陈家小馆与梁志刚之间存在劳动关系。因此，梁志刚请求确认与阳泉市矿区陈家小馆存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条劳动和社会保障部《劳社部发（2015）12号》第一条之规定，判决为：驳回原告梁志刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。一审判决送达后，梁志刚不服，向本院提起上诉，请求1.重新审理，撤销原判；2.支持上诉人的上诉请求；

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终738号上诉人（原审原告）梁志刚，男，1988年1月28日生，汉族。委托诉讼代理人：董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阳泉市矿区陈家小馆。经营者：陈志豹。委托诉讼代理人：曹晋平，山西众晨律师事务所律师。关于上诉人梁志刚与被上诉人阳泉市矿区陈家小馆（以下简称陈家小馆）劳动争议纠纷一案，因梁志刚不服阳泉市矿区人民……