劳动争议 （2019）粤19民终1415号

本案系劳动争议。根据各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、汇宁公司主张与张忠龙不存在劳动关系，无需向张忠龙支付工伤待遇是否成立。二、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费的数额。关于焦点一。张忠龙在汇宁公司承包的工地上工作时受伤，而工伤认定材料由汇宁公司填写，工伤认定书认定汇宁公司雇佣张忠龙在该公司承包的工程中从事杂工工作，张忠龙关于其与汇宁公司存在劳动关系的主张初步成立。汇宁公司否认双方之间存在劳动关系，应举证证明。汇宁公司据2017年9月考勤登记表、工程结算单及转账记录，主张其将部分工程分包给徐强，徐强雇佣张忠龙。但考勤登记表显示张忠龙为汇宁公司杂工班成员，徐强为“考勤员”；两份工程结算单抬头的“兰州碧桂园”被汇宁公司手写修改为“沙田碧桂园”，且无原件核对，而转账记录仅显示汇宁公司向徐强转账，两者均无法证明与本案相关。结合汇宁公司已与张忠龙签订书面劳动合同的事实，一审认定汇宁公司与张忠龙存在劳动关系，继而认定汇宁公司需向张忠龙支付工伤待遇，理据充分，本院予以维持。关于焦点二。汇宁公司无法确认深圳汇宁劳务广东腾越（碧桂园沙田项目）工人工资表是否经张忠龙签名，其据上述

本案系劳动争议。根据各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、汇宁公司主张与张忠龙不存在劳动关系，无需向张忠龙支付工伤待遇是否成立。二、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费的数额。关于焦点一。张忠龙在汇宁公司承包的工地上工作时受伤，而工伤认定材料由汇宁公司填写，工伤认定书认定汇宁公司雇佣张忠龙在该公司承包的工程中从事杂工工作，张忠龙关于其与汇宁公司存在劳动关系的主张初步成立。汇宁公司否认双方之间存在劳动关系，应举证证明。汇宁公司据2017年9月考勤登记表、工程结算单及转账记录，主张其将部分工程分包给徐强，徐强雇佣张忠龙。但考勤登记表显示张忠龙为汇宁公司杂工班成员，徐强为“考勤员

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1415号上诉人（一审被告）：深圳市汇宁建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔西路鲁班大厦2号塔楼10E1（仅限办公），统一社会信用代码：914403006626706871。法定代表人：葛井荣，总经理。委托代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：杨雪娇，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：张忠龙……