财产损害赔偿纠纷 （2014）济民四终字第333号

赵洪武与桑梓店村委会签订的池塘管理协议，系当事人的真实意思表示，赵洪武依据该协议对承包的池塘进行管理和利用，应受法律保护。张大齐曾取得涉案池塘的承包管理权，但在其与桑梓店村委会签订的协议到期后，张大齐不再享有涉案池塘的占有、使用和收益的权利，且其已经按照与桑梓店村委会签订的协议书领取了桑梓店村委会支付的涉案池塘补偿款。因此，张大齐要求赵洪武赔偿莲藕损失16万元及立即停止侵权行为的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回张大齐的诉讼请求。案件受理费3500元，由张大齐负担。上诉人张大齐不服原审判决上诉称，一、原审法院认定赵洪武与桑梓店村委会签订的池塘管理协议合法有效，属于事实认定错误。在张大齐与桑梓店村委会签订的池塘承包合同期满后，双方虽未续签合同，但双方继续按照原合同约定履行合同。赵洪武不是本集体经济组织成员，其与桑梓店村委会签订的承包合同违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》等相关法律的规定，应当是无效的。二、原审法院混淆了张大齐所领取的桑梓店村委会补偿款和张大齐要求赵洪

赵洪武与桑梓店村委会签订的池塘管理协议，系当事人的真实意思表示，赵洪武依据该协议对承包的池塘进行管理和利用，应受法律保护。张大齐曾取得涉案池塘的承包管理权，但在其与桑梓店村委会签订的协议到期后，张大齐不再享有涉案池塘的占有、使用和收益的权利，且其已经按照与桑梓店村委会签订的协议书领取了桑梓店村委会支付的涉案池塘补偿款。因此，张大齐要求赵洪武赔偿莲藕损失16万元及立即停止侵权行为的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回张大齐的诉讼请求。案件受理费3500元，由张大齐负担。上诉人张大齐不服原审判决上诉称，一

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民四终字第333号上诉人（原审原告）张大齐，男，1951年5月5日出生，汉族，住济南市。委托代理人初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托代理人王文琛，北京市中银（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵洪武，男，1968年3月27日出生，汉族，住济南市。上诉人张大齐因与被上诉人赵洪武财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（……