机动车交通事故责任纠纷 （2016）内02民申34号

武祥、石秀英称其夫妇二人因此次交通事故受伤致残，误工费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天”的规定，应当计算至2015年3月12日，但在再审审查期间并未向本院提供其接受治疗的医疗机构提供的持续误工证明，因此，武祥、石秀英不能证明其因伤致残存在能够导致持续误工的情况。此外，关于武祥、石秀英提出的四轮车及大葱损失、雇工损失、漏判的门诊费用，亦未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予认定。综上，武祥、石秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武祥、石秀英的再审申请。审判长　贺　静审判员　王　涛审判员　李巧瑜二〇一六年三月二十五日书记员　苏日娜 来源：百度“马 克 数据网”

武祥、石秀英称其夫妇二人因此次交通事故受伤致残，误工费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天”的规定，应当计算至2015年3月12日，但在再审审查期间并未向本院提供其接受治疗的医疗机构提供的持续误工证明，因此，武祥、石秀英不能证明其因伤致残存在能够导致持续误工的情况。此外，关于武祥、石秀英提出的四轮车及大葱损失、雇工损失、漏判的门诊费用，亦未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予认定。综上，武祥、石秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民申34号再审申请人（一审原告）：武祥，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：段明义，内蒙古塞星律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：石秀英，住内蒙古自治区包头市。委托代理：段明义，内蒙古塞星律师事务所律师。被申请人（一审被告）：田在明，司机。被申请人（一审被告）：李先花，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股……