返还原物纠纷 （2016）冀09民终4757号

原告韩文苍主张被告刘宪华、魏国华返还为其购买貂皮垫付款295585元，原告提交的证据不能支持自己的主张，且被告刘宪华对其证据及其陈述的事实予与否认，故本院对原告的诉讼请求无法支持。对于被告刘宪华答辩中提出的反诉请求，本院认为该请求与本案不属于同一法律关系，本案不予受理，被告可以另行起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告韩文苍的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供河北省肃宁人民法院（2016）冀0926执异14号执行裁定书（复印件）一份。本院组织双方进行了质证。被上诉人质证意见：这份裁定与我没有关系。经合议庭评议，对上述证据效力认定如下：对（2016）冀0926执异14号执行裁定书的真实性予以认定，但该执行裁定书不能证实上诉人韩文苍为二被上诉人垫付貂皮款295585元的事实存在。本院认为，当事人应就自己的诉讼主张提供充足的证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，上诉人韩文苍向一审法院提供魏国华书写的貂皮张数及相关款项的清单并不能证实

原告韩文苍主张被告刘宪华、魏国华返还为其购买貂皮垫付款295585元，原告提交的证据不能支持自己的主张，且被告刘宪华对其证据及其陈述的事实予与否认，故本院对原告的诉讼请求无法支持。对于被告刘宪华答辩中提出的反诉请求，本院认为该请求与本案不属于同一法律关系，本案不予受理，被告可以另行起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告韩文苍的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供河北省肃宁人民法院（2016）冀0926执异14号执行裁定书（复印件）一份。本院组织双方进行了质证。被上诉人质证意见：

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4757号上诉人（原审原告）：韩文苍，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。被上诉人（原审被告）：刘宪华，男，1961年1月19日出生，汉族，现住肃宁县。被上诉人（原审被告）：魏国华，男，1959年12月19日出生，汉族，住河间市。上诉人韩文苍因与被上诉人刘宪华、魏国华返还原物纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2015）肃民……