确认合同无效纠纷 （2014）郴民一终字第73号

本案中桂阳县交通运输局与兴业公司签订了合作开发协议，一楼的门面双方在补充协议中已非常明确地约定，桂阳县交通运输局占30%，兴业公司占70%。现A、B、C门面已归桂阳县交通运输局所有，桂阳县交通运输局已取得应得份额。那么按照约定D门面就应属兴业公司所有，现因兴业公司将门面的所有权用于抵扣工程款转让给了李伙庭、邬志平等人。为此，李伙庭、邬志平等人有权将门面卖给何名华。庭审中兴业公司对本案诉争合同也未提出异议。故诉争合同不违反法律规定，该合同有效。桂阳县交通运输局的诉讼请求依据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，作出如下判决：“驳回原告桂阳县交通运输局的诉讼请求。本案案件受理费2580元，由原告桂阳县交通运输局负担。”上诉人桂阳县交通运输局不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求，并由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实与理由是：一、原审判决认定事实错误。补充协议明确约定新增的D门面归上诉人所有，上诉人占30%的份额是针对另购的76.8平方米土地的

本案中桂阳县交通运输局与兴业公司签订了合作开发协议，一楼的门面双方在补充协议中已非常明确地约定，桂阳县交通运输局占30%，兴业公司占70%。现A、B、C门面已归桂阳县交通运输局所有，桂阳县交通运输局已取得应得份额。那么按照约定D门面就应属兴业公司所有，现因兴业公司将门面的所有权用于抵扣工程款转让给了李伙庭、邬志平等人。为此，李伙庭、邬志平等人有权将门面卖给何名华。庭审中兴业公司对本案诉争合同也未提出异议。故诉争合同不违反法律规定，该合同有效。桂阳县交通运输局的诉讼请求依据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第73号上诉人（原审原告）桂阳县交通运输局，住所地湖南省桂阳县四大家四楼。法定代表人徐水长，该局局长。委托代理人汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南兴业建筑有限责任公司，住所地湖南省新田县城关镇。法定代理人郑宁苏，该公司总经理。委托代理人沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伙庭。被上诉人（原审……