劳动争议 （2013）郑民一终字第1756号

参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》可知，张宗建作为承包人，系无资质的自然人，其不具备用工主体资格，对于被告，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任，因此，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：原告郑州市腾宇工贸有限公司与被告苌桂山之间的劳动关系成立。案件受理费十元，由原告郑州市腾宇工贸有限公司负担。宣判后，腾宇公司不服，向本院提起上诉称，苌桂山并非腾宇公司选任，其也未向腾宇公司提供过劳动，腾宇公司也从未向苌桂山支付过任何报酬，且原审法院已查实苌桂山系案外人张宗建的雇工，因此，腾宇公司与苌桂山之间没有存在劳动关系的基本条件和基本要求，原审法院仅凭腾宇公司未予认可的办证审批表认定本案双方劳动关系成立错误；《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》不属于法律范畴，与《劳动合同法》第九十四条关于个人承包经营可以招用劳动者，以及发包人与个体承包者对于给劳动者造成的损害承担连带赔偿责任的规定相抵触，原审法院适用法律错误。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判腾宇公司与苌桂山不存在劳动关系。被上诉人苌桂山辩称，原

参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》可知，张宗建作为承包人，系无资质的自然人，其不具备用工主体资格，对于被告，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任，因此，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：原告郑州市腾宇工贸有限公司与被告苌桂山之间的劳动关系成立。案件受理费十元，由原告郑州市腾宇工贸有限公司负担。宣判后，腾宇公司不服，向本院提起上诉称，苌桂山并非腾宇公司选任，其也未向腾宇公司提供过劳动，腾宇公司也从未向苌桂山支付过任何报酬，且原审法院已查实苌桂山系案外人张宗建的雇工，因此，腾宇公司与苌桂山之间没有存在劳动关系的基本条件和基本

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民一终字第1756号上诉人（原审原告）郑州市腾宇工贸有限公司。法定代表人马丙奇，该公司经理。委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苌桂山，男，1964年3月5日出生，汉族。委托代理人张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。上诉人郑州市腾宇工贸有限公司（以下简称“腾宇公司”）因与被上诉人苌桂山劳动争议纠纷一案，不……