借款合同纠纷 （2018）辽14民终663号

从本案借款的发生、用途及还款等情况综合考察，借款人应为被告金桂凤，原告对此明知，虽然被告金桂凤代被告李新在借据上签名，但被告李新否认知情，现不能确定金桂凤代李新签名是经李新授权而为，故应认定被告李新不是本案的借款人。被告金桂凤、孙金明与原告形成的借款担保合同关系合法有效，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。被告孙金明在本案中的担保应为连带责任担保，其为连带责任担保的保证人，《担保法》第二十六条规定：“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案在借款到期后，原告即向被告孙金明催要借款，原告在保证期间向被告孙金明主张了权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，此时，保证期间消除，保证合同诉讼时效开始计算，至2017年10月11日原告向本院起诉，保证合同诉讼时效期未超过，故

孙金明因与刘江、金桂凤、李英飞、姚金花借款合同纠纷一案二审民事判决书 借款合同纠纷

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终663号上诉人（原审被告）：孙金明。委托诉讼代理人：邵卿。被上诉人（原审原告）：李英飞。委托诉讼代理人：田志军。被上诉人（原审被告）：刘江。被上诉人（原审被告）：金桂凤。被上诉人（原审被告）：姚金花。上诉人孙金明因与被上诉人刘江、金桂凤、李英飞、姚金花借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初3258号民事判决，……