产品责任纠纷 （2021）辽01民终5917号

依据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告向被告主张产品责任的前提应为，被告生产的电瓶存在缺陷，并且该缺陷产品与原告的损害结果之间存在法律上的因果关系。本案中，法院调取了消防部门对本次事故处理的相关档案，《火灾事故认定书》及相关档案材料均未载明事故电瓶的所属厂家、型号等基本信息或存在相关调查结果，郭岩系外卖骑手，持有多块电瓶是其从业的一般需要，并且，从消防大队调取的事故电瓶照片与原告提供的租用电瓶照片对比，从其表面印记观察不能确认为同一块电瓶，从原告提供的郭岩的微信聊天记录内容看，无法确认被告提供的电瓶是否存在质量问题，因郭岩与被告公司沟通售后问题均早于事故发生半年以前，而至事故发生时郭岩仍持续向被告支付租金。综合以上事实，原告仅以从被告处租用了一块电瓶为依据，主张确认事故电瓶为被告所有，事实依据不足；并且，消防部门出具的事故认定

依据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告向被告主张产品责任的前提应为，被告生产的电瓶存在缺陷，并且该缺陷产品与原告的损害结果之间存在法律上的因果关系。本案中，法院调取了消防部门对本次事故处理的相关档案，《火灾事故认定书》及相关档案材料均未载明事故电瓶的所属厂家、型号等基本信息或存在相关调查结果，郭岩系外卖骑手，持有多块电瓶是其从业的一般

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5917号上诉人（原审原告）：郭新裕，男，汉族，住址辽宁省盖州市。上诉人（原审原告）：高素敏，女，汉族,住址辽宁省盖州市。上诉人（原审原告）：敖杰扬，女，蒙古族,住址黑龙江省铁力市。上诉人（原审原告）：郭某，女，蒙古族,住址辽宁省盖州市。法定代理人：敖杰扬，女，蒙古族,住址黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁滨城律师事务所律师……