劳动争议 （2015）一中民终字第4135号

一审法院判决认定本案双方当事人在2011年11月9日至2014年8月18日期间存在劳动关系。因双方当事人均未对原判一、二项提出上诉，本院予以维持。关于黄志主张的由国宁公司支付其2011年11月至2012年6月期间的工资48000元的上诉请求。对此，本院进一步认为，黄志在此期间，既是国宁公司的股东、执行董事，同时担任总经理职务，对国宁公司负有管理职责，此种特殊身份有别于一般劳动者，黄志应当提供证据证明国宁公司存在拖欠其上述期间工资的相关证据。黄志在仲裁及一审法院审理期间提交的2012年12月之后的银行对账单来证明2011年11月至2012年6月期间其的工资未发，没有证明力，本院不予认定。故黄志的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由黄志负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由黄志负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　潘　刚审判员　姜保平审判员　薛　卉二〇一五年六月十四日书记员　高秀丽

一审法院判决认定本案双方当事人在2011年11月9日至2014年8月18日期间存在劳动关系。因双方当事人均未对原判一、二项提出上诉，本院予以维持。关于黄志主张的由国宁公司支付其2011年11月至2012年6月期间的工资48000元的上诉请求。对此，本院进一步认为，黄志在此期间，既是国宁公司的股东、执行董事，同时担任总经理职务，对国宁公司负有管理职责，此种特殊身份有别于一般劳动者，黄志应当提供证据证明国宁公司存在拖欠其上述期间工资的相关证据。黄志在仲裁及一审法院审理期间提交的2012年12月之后的银行对账单来证明2011年11月至2012年6月期间其的工资未发，没有证明力，本院不予认定。故黄志的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4135号上诉人（原审原告）黄志，男，1959年4月1日出生。委托代理人高卉，北京市端澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国宁博安技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼10层1001室。法定代表人甘宁，总经理。委托代理人黄童维，男，1964年6月26日出生。委托代理人马婧，女，1969年11月13日出生。上诉人……