确认合同无效纠纷 （2016）湘02民终字1369号

本案系确认合同无效纠纷。本案争议的焦点是：（1）五原告是否是本案的适格主体；（2）三被告之间签订的《房屋及土地转让协议》是否有效。现作如下分析：（一）关于五原告是否是本案的适格主体的问题。五原告提供的罗国良与陈建兰出具的《借条》与罗国良、陈建兰在公安机关供述的借款事实、中院（2015）株中法刑二终字第38号刑事判决书中认定罗国良、陈建兰向原告皮彐宜等人非法吸收公众存款的犯罪事实，结合罗国良作为被告燕归杉公司的股东兼法定代表人、陈建兰作为被告燕归杉公司的股东这一特殊身份，以及罗国良、陈建兰对外借款是用于被告燕归杉公司的经营并用于公司负债的清偿，足以认定被告燕归杉公司实为五原告的债务人。五原告认为三被告之间签订的《房屋及土地转让协议》损害了其利益，因此该转让行为在法律上与五原告的权益存在直接的利害关系，原告方依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定符合“第三人”的身份。故，五原告具有诉讼主体资格，是本案的适格主体。（二）关于三被告之间签订的《房屋及土地转让协议》是否有效的问题。首先，五原告提供的证据显示：被告陈建康在公安机关陈述“……我当时问他们为什么要将这些门面出售，罗国良夫

本案系确认合同无效纠纷。本案争议的焦点是：（1）五原告是否是本案的适格主体；（2）三被告之间签订的《房屋及土地转让协议》是否有效。现作如下分析：（一）关于五原告是否是本案的适格主体的问题。五原告提供的罗国良与陈建兰出具的《借条》与罗国良、陈建兰在公安机关供述的借款事实、中院（2015）株中法刑二终字第38号刑事判决书中认定罗国良、陈建兰向原告皮彐宜等人非法吸收公众存款的犯罪事实，结合罗国良作为被告燕归杉公司的股东兼法定代表人、陈建兰作为被告燕归杉公司的股东这一特殊身份，以及罗国良、陈建兰对外借款是用于被告燕归杉公司的经营并用于公司负债的清偿，足以认定被告燕归杉公司实为五原告的债务人。五原告认为

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终字1369号上诉人（原审被告）：陈建康，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省攸县桃水镇。委托诉讼代理人：高起群，湖南一星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏冬伟，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇。委托诉讼代理人：陈汝超，湖南弘一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：株洲市燕归杉服饰有限公司，住所地湖南省……