借款合同纠纷 （2015）聊商重初字第1号

国家开发银行与被告临清棉纺厂签订的编号为9483284的《国家开发银行技术改造贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1999年12月20日，国家开发银行济南分行将该笔债权转让给了中国信达资产管理公司济南办事处，并依法通知了债务人临清棉纺厂；2006年12月30日，中国信达资产管理公司济南办事处将该笔债权又转让给了山东省商业集团总公司，亦依法通知了债务人临清棉纺厂；2009年12月21日，山东省商业集团总公司又将该笔债权转让给了本案原告麦地投资公司，并通知了债务人临清棉纺厂，据此，该笔债权经过多次转让，债权人为本案原告，同时，在多次债权转让过程中，各债权人分别依法进行了债务催收，且催收连续，未有间断，因此，原告麦地投资公司向债务人临清棉纺厂主张该笔债权项下510万元符合合同的约定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。本案被

国家开发银行与被告临清棉纺厂签订的编号为9483284的《国家开发银行技术改造贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1999年12月20日，国家开发银行济南分行将该笔债权转让给了中国信达资产管理公司济南办事处，并依法通知了债务人临清棉纺厂；2006年12月30日，中国信达资产管理公司济南办事处将该笔债权又转让给了山东省商业集团总公司，亦依法通知了债务人临清棉纺厂；2009年12月21日，山东省商业集团总公司又将该笔债权转让给了本案原告麦地投资公司，并通知了债务人临清棉纺厂，据此，该笔债权经过多次转让，债权人为本案原告，同时，在多次债权转让过程中，各

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商重初字第1号原告：上海麦地投资咨询有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇古岗路****号*幢***室。法定代表人：李橹，董事长。委托代理人：刘涛，山东环周律师事务所律师。被告：临清市鲲鹏实业有限公司。住所地：临清市北环路中段。法定代表人：高佰福，董事长。被告：国营临清棉纺织厂。住所地：临清市先锋路**号。法定代表人：靳国华，厂长。原告上海麦地……