机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋10民终47号

上诉人阳光财险临汾中心支公司称王青奎不从事交通运输业也不应按交通运输业计算赔偿相关费用，但针对其主张未能提供新证据，故对阳光财险临汾中心支公司这一上诉请求，因无新证据，上诉不能成立，本院不予支持。一审确认王青奎从事交通运输业认定并无不当。阳光财险临汾中心支公司称王青奎父母的被扶养人费用应按农村居民计算，不应按城镇居民标准计算，但对其这一说法未能提供新证据予以证明，一审按城镇居民标准计算并无不妥，据此上诉人阳光财险临汾中心支公司的该项上诉也因无新证据，上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审按城镇居民平均消费支出计算费用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人阳光财险临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　崔　勤审判员　李　立审判员　陈永渊二〇一六年三月九日书记员　杨　群

上诉人阳光财险临汾中心支公司称王青奎不从事交通运输业也不应按交通运输业计算赔偿相关费用，但针对其主张未能提供新证据，故对阳光财险临汾中心支公司这一上诉请求，因无新证据，上诉不能成立，本院不予支持。一审确认王青奎从事交通运输业认定并无不当。阳光财险临汾中心支公司称王青奎父母的被扶养人费用应按农村居民计算，不应按城镇居民标准计算，但对其这一说法未能提供新证据予以证明，一审按城镇居民标准计算并无不妥，据此上诉人阳光财险临汾中心支公司的该项上诉也因无新证据，上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审按城镇居民平均消费支出计算费用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终47号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区益民西路1号。负责人：张宏伟，该公司经理。委托代理人：张文英，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王青奎。委托代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张英辉。上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司因机动车交通事……