劳动争议 （2013）厦民终字第2851号

本案系劳动争议。本案主要争议焦点为：自2011年12月起榕烟苔公司与刘文炳之间是否存在劳动关系，榕烟苔公司应否向刘文炳支付2011年12月至2013年1月的工资。榕烟苔公司认为，其与刘文炳之前确实存在劳动关系，但从2011年12月开始，榕烟苔公司将厂房、设备及刘文炳转归第三人林团结处管理经营，榕烟苔公司完全退出对厦门厂房的管理，转至漳州发展，在此期间，刘文炳并未随榕烟苔公司至漳州，不存在刘文炳向榕烟苔公司提供劳动的情形，刘文炳声称的社保缴交是林团结出具承诺书，榕烟苔公司才同意协助配合代为缴交，其与刘文炳之间已经不存在劳动关系，刘文炳提供的劳动合同的履行主体是刘文炳和林团结，故其无需向刘文炳支付2011年12月至2013年1月的工资。刘文炳认为，其与榕烟苔公司签订的劳动合同真实有效，双方签订的合作协议也是有效的，其至今并未接到榕烟苔公司要求解除合作协议的通知，同时刘文炳的社会保险也是由榕烟苔公司缴纳的，因此刘文炳与榕烟苔公司一直存在劳动关系，至于榕烟苔公司与林团结之间的承包关系与其无关，其也一直在榕烟苔公司处上班提供劳务，且榕烟苔公司提交的承诺书系发生于榕烟苔公司与林团结之间，并未事先征

本案系劳动争议。本案主要争议焦点为：自2011年12月起榕烟苔公司与刘文炳之间是否存在劳动关系，榕烟苔公司应否向刘文炳支付2011年12月至2013年1月的工资。榕烟苔公司认为，其与刘文炳之前确实存在劳动关系，但从2011年12月开始，榕烟苔公司将厂房、设备及刘文炳转归第三人林团结处管理经营，榕烟苔公司完全退出对厦门厂房的管理，转至漳州发展，在此期间，刘文炳并未随榕烟苔公司至漳州，不存在刘文炳向榕烟苔公司提供劳动的情形，刘文炳声称的社保缴交是林团结出具承诺书，榕烟苔公司才同意协助配合代为缴交，其与刘文炳之间已经不存在劳动关系，刘文炳提供的劳动合同的履行主体是刘文炳和林团结，故其无需向刘文炳支付

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第2851号上诉人（原审原告）厦门榕烟苔精密机械有限公司，（主厂房）之二十五。法定代表人游家荣，董事长。委托代理人崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘文炳，男，1970年12月18日出生，汉族。原审第三人林团结，男，1967年3月21日出生，汉族。上诉人厦门榕烟苔精密机械有限公司（以下简称榕烟苔公司）与被上诉人刘……