排除妨害纠纷 （2015）东中法民一终字第1365号

首先，虽然相应的房地产权证显示欧亚公司从东莞市永发置业有限公司处受让的厂房及宿舍的地址为东莞市塘厦镇清湖头清平路49-8号，但从贺同公司与东莞市永发置业有限公司及欧亚公司分别签订的《租赁合同书》均约定承租的房屋地址为清平路51H、从贺同公司所在房屋的门牌号一直为清平路49H、从贺同公司未能举证证实确存在清平路51H这一门牌号以及东莞市塘厦镇清湖头清平路只有一家永发工业城这一事实来综合分析，原审法院认定欧亚公司、贺同公司签订的《租赁合同书》虽载明租赁物的地址为东莞市塘厦镇清湖头清平路51H（清湖头永发工业城H栋），但实际地址应为东莞市塘厦镇清湖头清平路49-8号（门牌号为清平路49H）。贺同公司仅以门牌号的地址与《租赁合同书》载明的地址不一致来否认其占用欧亚公司拥有所有权的案涉房屋这一事实，明显违背客观事实，原审法院不予采信。其次，贺同公司主张在其与欧亚公司签订《租赁合同书》时欧亚公司曾口头承诺在租期届满后续签租赁合同，但对此主张，贺同公司未能进行任何举证，欧亚公司也予以否认，贺同公司应承担举证不利的后果，结合欧亚公司、贺同公司签订的《租赁合同书》对此未有相关约定，且在2014年9月29

首先，虽然相应的房地产权证显示欧亚公司从东莞市永发置业有限公司处受让的厂房及宿舍的地址为东莞市塘厦镇清湖头清平路49-8号，但从贺同公司与东莞市永发置业有限公司及欧亚公司分别签订的《租赁合同书》均约定承租的房屋地址为清平路51H、从贺同公司所在房屋的门牌号一直为清平路49H、从贺同公司未能举证证实确存在清平路51H这一门牌号以及东莞市塘厦镇清湖头清平路只有一家永发工业城这一事实来综合分析，原审法院认定欧亚公司、贺同公司签订的《租赁合同书》虽载明租赁物的地址为东莞市塘厦镇清湖头清平路51H（清湖头永发工业城H栋），但实际地址应为东莞市塘厦镇清湖头清平路49-8号（门牌号为清平路49H）。贺同公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1365号上诉人（原审被告）：东莞贺同电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村永发工业城。法定代表人：赖国珠。委托代理人：孙海金，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：欧亚酒业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路星河盛世花园（*期）*栋**座*单元2101。法定代表人：徐剑华，该公司总经理。……