与公司有关的纠纷 （2012）成民终字第1121号

根据《中华人民共和国公司法》第五十四条第（一）项的规定，即“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权（一）检查公司财务；……”，以及第五十五条第二款的规定，即“监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担”，行使检查公司财务权和聘请会计师事务所等协助调查权的法定主体为监事会或不设监事会的公司的监事，而根据昌林公司章程的规定，昌林公司设监事会且由监事会行使检查公司财务权，故邱少坤无权以监事或监事会召集人的身份要求行使监事会的上述权利，且在监事会行使上述权利受阻时，《中华人民共和国公司法》未赋予监事会相应的起诉权，故邱少坤关于其以监事身份主张检查公司财务权和聘请会计事务所协助检查的诉讼请求应予驳回。邱少坤以三位股东提出“关于请求公司监事会依法履行职责、检查公司财务的申请”为由主张诉权，系对《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第一款规定的误读，结合该款的规定“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请

根据《中华人民共和国公司法》第五十四条第（一）项的规定，即“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权（一）检查公司财务；……”，以及第五十五条第二款的规定，即“监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担”，行使检查公司财务权和聘请会计师事务所等协助调查权的法定主体为监事会或不设监事会的公司的监事，而根据昌林公司章程的规定，昌林公司设监事会且由监事会行使检查公司财务权，故邱少坤无权以监事或监事会召集人的身份要求行使监事会的上述权利，且在监事会行使上述权利受阻时，《中华人民共和国公司法》未赋予监事会相应的起诉权，故邱

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第1121号上诉人（原审原告）邱少坤。委托代理人陈韬，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都昌林实业发展有限公司。住所地：成都市青羊区古中寺街**号。法定代表人邓存江，经理。委托代理人杨俊斌，四川经纬通律师事务所律师。上诉人邱少坤因与被上诉人成都昌林实业发展有限公司（以下简称昌林公司）与公司有关纠纷一案不服成都青羊区人……