不当得利纠纷 （2016）皖15民终1160号

本案争议焦点是，一、本案是合同关系还是不当得利法律关系，夏长梅在本案中是否应当承担责任；二、本案在程序上是否存在错误，岳大云是否具备主体资格以及本案是否需要仲裁前置。关于争议焦点一，金都督宾馆因购买家俱与六安市金鑫商贸有限公司签订一份《家俱购买合同》，夏长梅因此收到岳大云汇款300万元，现因六安市金鑫商贸有限公司是杜撰的公司，导致合同不能履行。夏长梅在退款200万元后，尚欠100万元至今未退还。对上述事实双方均不持异议，应予认定。对于夏长梅上诉及二审庭审中所称“其银行卡开户后一直由其弟夏春生持有使用，其对签订合同及银行卡中的300万元资金的使用情况不知情，其不应承担责任，应当由实际使用人夏春生承责任，且对剩余100万元，夏春生出具有欠条在岳大云处”一节，经审查，本案所涉银行卡系夏长梅本人开户，资料真实。但其所称该银行卡实际使用人是夏春生及对剩余100万元有夏春生出具有欠条在岳大云处无证据证明，同时夏长梅与夏春生系亲姐弟关系，即使夏长梅所称“银行卡开户后一直由其弟夏春生持有使用”是真实的，也属于银行卡借用行为，该行为亦违反《银行卡管理办法》第五十九条强制性规定。因此，原审对尚未退还的10

本案争议焦点是，一、本案是合同关系还是不当得利法律关系，夏长梅在本案中是否应当承担责任；二、本案在程序上是否存在错误，岳大云是否具备主体资格以及本案是否需要仲裁前置。关于争议焦点一，金都督宾馆因购买家俱与六安市金鑫商贸有限公司签订一份《家俱购买合同》，夏长梅因此收到岳大云汇款300万元，现因六安市金鑫商贸有限公司是杜撰的公司，导致合同不能履行。夏长梅在退款200万元后，尚欠100万元至今未退还。对上述事实双方均不持异议，应予认定。对于夏长梅上诉及二审庭审中所称“其银行卡开户后一直由其弟夏春生持有使用，其对签订合同及银行卡中的300万元资金的使用情况不知情，其不应承担责任，应当由实际使用人夏春生

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1160号上诉人（原审被告）：夏长梅。上诉人（原审被告）：高大运。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市金安区金都督宾馆。负责人：杨后全，该宾馆经营者。被上诉人（原审原告）：岳大云。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律……