排除妨害纠纷 （2015）大民一终字第1333号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审过程中，被告提供的炮台镇政府与松木岛村委会签订的《合同书》及补偿款发放明细证实，原告承包松木岛村委会东山坡1.74亩耕地中的1.21亩被炮台镇政府征用，并且原告本人亦领取了补偿款，故该1.21亩耕地的使用权不再属于原告所有。另外，证人陈某的证言证实，被告所建鸡舍系位于证人在东山坡坡顶的开荒地上，并未侵占原告承包的耕地。原告亦未提供其他证据证明其提供的三张照片中的建筑物建造在其承包的0.53亩土地上。故原告应当承担举证不能的法律责任。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢振勇的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由原告谢振勇承担。上诉人谢振勇的上诉理由及请求是：2000年3月经上诉人同意，炮台镇政府与松木岛村村委会签订土地租赁合同，并补偿给上诉人一年的租赁费用1331元。上诉

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审过程中，被告提供的炮台镇政府与松木岛村委会签订的《合同书》及补偿款发放明细证实，原告承包松木岛村委会东山坡1.74亩耕地中的1.21亩被炮台镇政府征用，并且原告本人亦领取了补偿款，故该1.21亩耕地的使用权不再属于原告所有。另外，证人陈某的证言证实，被告所建鸡舍系位于证人在东山坡坡顶的开荒地上，并未侵占原告承包的耕地。原告亦未提供其他证据证明其提供的三张照片中的建筑物建造在其承包的0.53亩

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1333号上诉人（原审原告）：谢振勇，农民。委托代理人：赵东玉，辽宁辰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永福，农民。原审原告谢振勇与原审被告刘永福排除妨害纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年5月12日做出（2015）普民初字第1078号民事判决。谢振勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年7月1……