合伙协议纠纷 （2016）川06民终1058号

首先，明再剑认为其垫付的徐昌熊医疗费207000元部分来源于向代琪借款，但并未举证证实；其次，明再剑自述伤人事故发生后，修建厂房、对外借款等合伙事务全部都是由其一人在负责，即明再剑经手该期间的合伙收入和开支。此时在其他合伙人未参与合伙事务管理和经营的情况下，基于诚信原则和审慎原则，明再剑理应公允处理合伙事务，并制作、保管相应的账务凭据，以防范合伙资产与个人财产相混同或出现其他损害合伙人利益的情形。但本案诉争的垫付医疗费发生于明再剑个人管理合伙事务期间，上述垫付款项究竟是来源于明再剑个人对外借款，还是来源于合伙资产，明再剑并未举证证实。综上所述，明再剑未就其垫付款项的来源进行举证，无法证实上述款项属于其个人垫资，故对明再剑要求肖茂辉、彭启发共同承担合伙期间207000元债务及利息的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回明再剑的诉讼请求。本案征收案件受理费2330元，由明再剑负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，

首先，明再剑认为其垫付的徐昌熊医疗费207000元部分来源于向代琪借款，但并未举证证实；其次，明再剑自述伤人事故发生后，修建厂房、对外借款等合伙事务全部都是由其一人在负责，即明再剑经手该期间的合伙收入和开支。此时在其他合伙人未参与合伙事务管理和经营的情况下，基于诚信原则和审慎原则，明再剑理应公允处理合伙事务，并制作、保管相应的账务凭据，以防范合伙资产与个人财产相混同或出现其他损害合伙人利益的情形。但本案诉争的垫付医疗费发生于明再剑个人管理合伙事务期间，上述垫付款项究竟是来源于明再剑个人对外借款，还是来源于合伙资产，明再剑并未举证证实。综上所述，明再剑未就其垫付款项的来源进行举证，无法证实上述款

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1058号上诉人（原审原告）：明再剑。委托诉讼代理人：罗琨，四川汉震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖茂辉。被上诉人（原审被告）：彭启发。上诉人明再剑因与被上诉人肖茂辉、彭启发合伙协议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行……