机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖13民终725号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、庄尚民的各项损失应由谁承担赔偿责任；2、庄尚民各项损失的项目、计算标准及数额。关于庄尚民的各项损失应由谁承担赔偿责任。本起交通事故经灵璧县公安局交通警察大队认定，庄尚民负事故的次要责任，张雪谋负本次事故的主要责任。庄尚民、张雪谋双方驾驶的均为机动车，并且张雪谋驾驶的机动车为无号牌拖拉机，未依法投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，庄尚民要求张雪谋在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合上述法律规定，应予支持。若庄尚民的损失超出交强险责任限额，因庄尚民、张雪谋驾驶的均为机动车辆，分别负事故的次要、主要责任，责任比例应为30%：70%。关于张雪谋辩称其是李飞龙的雇员，事故发生时从事的是雇佣活动，张雪谋不应该承担赔偿责任，应该由李飞龙承担赔偿责任，庄尚民应当追加李飞龙为本案共同被告。张雪谋作为本起交通事故的侵权人，庄尚民有权向其提起民事赔偿的诉讼，至于庄尚民是否申请追加李飞龙为共同被告系其对自己民事权利的处分，因此对张雪谋的辩解理由不予采纳。关于庄尚民的各项损失如何计算问题。根据《

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、庄尚民的各项损失应由谁承担赔偿责任；2、庄尚民各项损失的项目、计算标准及数额。关于庄尚民的各项损失应由谁承担赔偿责任。本起交通事故经灵璧县公安局交通警察大队认定，庄尚民负事故的次要责任，张雪谋负本次事故的主要责任。庄尚民、张雪谋双方驾驶的均为机动车，并且张雪谋驾驶的机动车为无号牌拖拉机，未依法投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，庄尚民要求张雪谋在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合上述法律规定，应予支持。若庄尚民的损失超出交强险责任限额，因庄尚民、张雪谋驾驶的均为机动车辆，分别负

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终725号上诉人（一审被告）：张雪谋。委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：庄尚民。委托代理人：张万富，安徽省虞姬法律服务所法律工作者。上诉人张雪谋因与被上诉人庄尚民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）灵民初字第03684号民事判决，向本院提出上……