劳动争议 （2019）粤07民终2816号

本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对教育中心的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.《入职表》《奖罚制度》《确认书》等材料是否具备劳动合同的性质，教育中心应否支付未签书面劳动合同二倍工资差额；2.教育中心应否支付休息日工资。3.一审判决是否违反不告不理原则。关于第一个焦点。教育中心主张《入职表》《奖罚制度》《确认书》等材料具有劳动合同的性质，应视为双方已签订书面劳动合同。经审查，《入职表》中“应聘职务意向（志愿）”为“教官150-200元/天”，该内容仅为陈舒展填写《入职表》时的自身求职意愿，教育中心在《入职表》中并未对陈舒展入职后的工作岗位与具体的工资待遇予以确认；《奖罚制度》并无陈舒展与教育中心签名或盖章。即使陈舒展等人在“全部课

本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对教育中心的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.《入职表》《奖罚制度》《确认书》等材料是否具备劳动合同的性质，教育中心应否支付未签书面劳动合同二倍工资差额；2.教育中心应否支付休息日工资。3.一审判决是否违

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2816号上诉人（原审原告）：江门市*********。住所地：广东省台山市四九镇塘田水库。统一社会信用代码：524************568。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁彩媚，广东广能律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈舒展，男，1996年11月20日出生，汉族，……