意外伤害保险合同纠纷 （2019）赣07民终1539号

原审有以下基本事实未查清：一、关于原告主体是否适格。被上诉人向原审法院提交的保险凭证，无法证实投保人肖周华已指定被上诉人4人为第二顺序受益人。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第三项规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：……（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”原审第三人向原审法院提交了《承诺书》，承诺放弃第一顺序受益人受益权及诉权，此时被上诉人4人并不当然获得第二顺序受益人的资格。如案涉合同并无其他受益人，被上诉人4人应作为被保险人的继承人，依法获得保险金请求权的主体资格，重审时应当对原告身份进一步查明。二、关于被告主体是否适格。被上诉人向原审法院提交的保险凭证，无法证实上诉人中国人寿保险股份有限公司会昌县支公司为案涉保险合同当事人，重审时应向当事人释明该法律后果。三、在原、被告主体适格的前提下，保险事故是否发生为本案争议焦点，重审时应进一步查明：1.被保险人是否遭受意外伤害；2.如已经无法查明，举证不力的责任及后果应由何方承担。综上，原审判决认定基本事实不清，

原审有以下基本事实未查清：一、关于原告主体是否适格。被上诉人向原审法院提交的保险凭证，无法证实投保人肖周华已指定被上诉人4人为第二顺序受益人。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第三项规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：……（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”原审第三人向原审法院提交了《承诺书》，承诺放弃第一顺序受益人受益权及诉权，此时被上诉人4人并不当然获得第二顺序受益人的资格。如案涉合同并无其他受益人，被上诉人4人应作为被保险人的继承人，依法获得保险金请求权的主体资

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终1539号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司会昌县支公司，住所地：赣州市会昌县文武坝镇沿江北路。法定代表人：温璐婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂洲，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：罗冬招，女，1976年9月28日生，汉族，住赣州市会昌县。被上诉人（原审原告）：肖军，男……