法定继承纠纷 （2016）沪02民终9557号

本案争议焦点一是戎某某享有密云路房屋的产权份额是否大于被继承人。密云路房屋产权由戎某某和被继承人各半出资于1994年年底购买，双方协议约定密云路房屋产权双方共同所有，戎某某于2015年提起共有权诉讼也未主张其享有的产权份额大于被继承人。戎某某现以协议中约定“如果调房，甲方以前房面积为标准，乙方以后房面积为标准”而主张其享有的产权份额为65%，被继承人为35%，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。我国相关法规规定在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。故法院依法确认密云路房屋产权中二分之一份额属于戎某某所有，二分之一份额为被继承人遗产。本案争议焦点二是戎某某与被继承人于1995年6月7日签订的协议中关于“密云路房屋产权在戎某某和被继承人死亡后，由赡养两人的女儿孙某某继承”的约定是否仍然有效。被继承人在与戎某某商定密云路房屋为两人共同所有的同时表示其死亡后密云路房屋由孙某某继承，并在同时设立的公证遗嘱中明确表示密云路房屋在其故世后遗留给孙某某。这是被继承人的真实意思表示，应确认其合法有效。然而，被继承人于2013年12月12日在公证处声

本案争议焦点一是戎某某享有密云路房屋的产权份额是否大于被继承人。密云路房屋产权由戎某某和被继承人各半出资于1994年年底购买，双方协议约定密云路房屋产权双方共同所有，戎某某于2015年提起共有权诉讼也未主张其享有的产权份额大于被继承人。戎某某现以协议中约定“如果调房，甲方以前房面积为标准，乙方以后房面积为标准”而主张其享有的产权份额为65%，被继承人为35%，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。我国相关法规规定在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。故法院依法确认密云路房屋产权中二分之一份额属于戎某某所有，二分之一份额为被继承人遗产。本案争

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9557号上诉人(原审被告)：戎某某，女，1933年3月7日出生，汉族，住43MACKENZIEStreetBondiJunctionNSW2022AUSTRALIA。上诉人(原审被告)：孙某某(SUNXIAHUA)，女，1960年7月9日出生，住43MACKENZIEStreetBondiJunctionNSW2022A……