合同纠纷 （2019）赣03民终499号

根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”认为上诉人因对当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等不存在错误认识，所以不应认为存在重大误解，是适用法律错误。被上诉人向上诉人书面及口头告知，谎称其配偶患有重大疾病，需要回老家治病，急需转让店铺。上诉人之所以受让该店铺最根本的原因是出于对被上诉人的理解和同情，是关于本合同是否成立最根本的意思表示，然而因为被上诉人的欺诈行为使得上诉人行为与意思表示相悖，根据法律规定，符合重大误解的构成要件，依法应当予以撤销。二、被上诉人存在严重违反合同约定及违背公序良俗的行为，一审判决认定事实不清，依法应当纠正。一审判决认为“虽然被告转让店铺后又在隔壁开业经营文具用具、日常食品和部分常温奶，但被告的经营行为并未违反法律的强制性规定和双方约定……”是对事实认定不清。首先，根据双方签订的《市区经销协议》第九条约定，被上诉人不得在合同期间串通其他品牌损害上诉人的合法权益，但根据一审庭

根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”认为上诉人因对当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等不存在错误认识，所以不应认为存在重大误解，是适用法律错误。被上诉人向上诉人书面及口头告知，谎称其配偶患有重大疾病，需要回老家治病，急需转让店铺。上诉人之所以受让该店铺最根本的原因是出于对被上诉人的理解和同情，是关于本合同是否成立最根本的意思表示，然而因为被上诉人的欺诈行为使得上诉人行为与意思表示相悖，根据法律规定，符

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终499号上诉人（原审原告）:刘桂安，男，1952年5月30日出生，汉族，个体户，住萍乡市。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黎春连，女，1978年1月28日出生，汉族，住萍乡市（户籍所在地湖南省桃江县）。上诉人刘桂安与被上诉人黎春连因合同纠纷一案，不服江西省……