分家析产纠纷 （2017）甘12民终439号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告主张的要求分割360万元现金的诉讼请求，原告有义务向本院提交相关的证据予以证实，庭审中原告仅凭录音资料及有利害关系的证人证词不能证明其主张的360万元真实存在，根据原告的申请，经本院依法调查也未查到相关的证据予以证实，故原告应承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求本院不予支持；根据相关法律规定，在共同共有关系终止时对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际情况；结合本案为分家析产纠纷，不同于遗产继承纠纷，双方争议的四处房产客观存在，位于宕昌县衙门地18号房产于1996年10月1日办理宕国用（1996）字第20-03号土地使用证，用地面积223.6平方米，系原告马某1夫妻共同购置，应归原告马某1所有，其它三处房产不论从购置到付款都没有证据证明马某2夫妻参与其中，应属马进英、马某1、马某4、者某四人共同所有，虽然在本案审理过程中马进英因病去世，但在分家析产中应保留其应有的份额；原、被告双方对房产价值不能达成一致意见，应按

根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告主张的要求分割360万元现金的诉讼请求，原告有义务向本院提交相关的证据予以证实，庭审中原告仅凭录音资料及有利害关系的证人证词不能证明其主张的360万元真实存在，根据原告的申请，经本院依法调查也未查到相关的证据予以证实，故原告应承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求本院不予支持；根据相关法律规定，在共同共有关系终止时对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际情况；结合本案为分家析产纠纷，不同于遗产继承纠纷，双方争议的四处房产客

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘12民终439号上诉人（原审原告）：马某1，不识字，住宕昌县。上诉人（原审原告）：马某2，本科文化程度，住址同上。上诉人（原审原告）：马某3，住址同上。委托代理人何某，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某4，住宕昌县。被上诉人（原审被告）：者某，住宕昌县。上诉人马某1、马某2、马某3因与被上诉人马某4、者某分家析产纠纷一案，不服……