劳动争议 （2014）沈中民五终字第323号

刘昕与双瑞公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方形成了真实、合法的劳动关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。虽刘昕社会保险由其他单位缴纳，但缴社会保险不是认定劳动关系的唯一依据，且刘昕自与双瑞公司签宁劳动合同后至离职前一直在双瑞公司工作，因此对双瑞公司主张刘昕存在双重劳动关系的主张，不予采纳。一、关于刘昕、双瑞公司之间劳动合同解除的时间问题。双瑞公司向一审法院提交的离职通知书标注的时间为2013年9月30日，但刘昕签收的日期为2013年10月10日，在双瑞公司未提供证据证明刘昕系2013年9月30日签收的情况下，根据刘昕自认的时间及刘昕提出解除劳动合同的时间认定，即2013年10月10日，因刘昕入职时至2013年9月30日的工资已支付完毕，故双瑞公司应向刘昕支付2013年10月1日至2013年10月10日的工资2，139元（6，417元÷30天×10天）；二、关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。双方签订的劳动合同期限为三年，在劳动合同未到期的情况下，双瑞公司解除劳动合同需有法定理由或与刘昕协商一致，关于双瑞公司认为刘昕向乙方索要好处的主张因证据不足，不予支持。因此，双

刘昕与双瑞公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方形成了真实、合法的劳动关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。虽刘昕社会保险由其他单位缴纳，但缴社会保险不是认定劳动关系的唯一依据，且刘昕自与双瑞公司签宁劳动合同后至离职前一直在双瑞公司工作，因此对双瑞公司主张刘昕存在双重劳动关系的主张，不予采纳。一、关于刘昕、双瑞公司之间劳动合同解除的时间问题。双瑞公司向一审法院提交的离职通知书标注的时间为2013年9月30日，但刘昕签收的日期为2013年10月10日，在双瑞公司未提供证据证明刘昕系2013年9月30日签收的情况下，根据刘昕自认的时间及刘昕提出解除劳动合同的时间认定，即2013年1

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第323号上诉人（原审被告）：沈阳双瑞房地产开发有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：韩凤英，该公司经理。委托代理人：蔡懿，该公司人事部经理。委托代理人：蒋为民，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昕，男，1977年5月12日出生，汉族，住址：沈阳市。上诉人沈阳双瑞房地产开发有限公司（以下简称双瑞公司）因与被上诉人刘昕劳……