劳动争议 （2019）辽04民终2800号

原审判决存在违反法定程序以及基本事实认定不清的问题。首先，日杂商店作为原审被告，一审法院在开庭前应向其送达开庭传票等相关法律文书，经本院审查，一审卷宗中仅有被上诉人日杂公司工作人员郝丹签收上述法律文书的送达回证以及其填写的当事人为日杂商店的送达地址确认书，无法证明一审法院已对日杂商店进行过有效送达。同时，日杂公司在诉讼中主张其虽然是日杂商店的主管单位，但与日杂商店系两个独立的法律主体。在二审庭审中，日杂公司又明确表示其代为签收开庭传票等法律文书后未转交至日杂商店，其作为日杂商店的主管单位，在赵凯已退休并不再担任日杂商店法定代表人的情况下，亦未指定日杂商店相关人员参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，一审法院未在开庭三日前通知日杂商店，违法缺席判决，违反法定程序，本案应发回重审。其次，一审法院在未对日杂商店进行有效送达的情况下，仅凭赵凯的陈述及相关证据认定日杂商店拖欠赵凯工资的事实，属基本事实认定不清。发回重审后，应进一步查明赵凯在任日杂商店法定代表人的时期，日杂商店经营模式及与日杂公司的关联，合理分配双方当事人的举证责任，据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼

原审判决存在违反法定程序以及基本事实认定不清的问题。首先，日杂商店作为原审被告，一审法院在开庭前应向其送达开庭传票等相关法律文书，经本院审查，一审卷宗中仅有被上诉人日杂公司工作人员郝丹签收上述法律文书的送达回证以及其填写的当事人为日杂商店的送达地址确认书，无法证明一审法院已对日杂商店进行过有效送达。同时，日杂公司在诉讼中主张其虽然是日杂商店的主管单位，但与日杂商店系两个独立的法律主体。在二审庭审中，日杂公司又明确表示其代为签收开庭传票等法律文书后未转交至日杂商店，其作为日杂商店的主管单位，在赵凯已退休并不再担任日杂商店法定代表人的情况下，亦未指定日杂商店相关人员参加诉讼。依据《中华人民共和国民

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2800号上诉人（原审原告）：赵凯，男，1957年9月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市土产日杂公司抚顺城土产日杂商店，住所地：抚顺市顺城区抚顺城南关街。法定代表人：赵凯，该商店经理。被上诉人（原审被告）：抚顺市土产日杂公司，住所地：抚顺市新抚区东四路1……