劳动争议 （2017）粤03民终8514、8519、8520、8521号

本案在二审中的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。林上飞、林培传、董波竹三人提供的《受理事项一事一办详表》中，诉求问题栏记载“平湖豪派家私橱柜厂拖欠我们工资”，办结详情栏记载“经协调，工厂负责人姚某称其厂已转让他人，但该些员工工资承诺会支付。双方就工资金额存在较大争议，建议员工通过法律途径解决”。本院认为，上述《受理事项一事一办详表》中工厂负责人陈述的内容，已能初步证明双方存在劳动关系，而豪派家私未能提交花名册、考勤表、工资表、工资发放记录等证据证明其与原审被告不存在劳动关系，未能推翻林上飞等4人的主张，故本院认定原审原告与原审被告之间存在事实劳动关系。原审对工资差额、二倍工资差额的计算正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审本四案件受理费人民币40元，由上诉人深圳市龙岗区豪派橱柜家私厂承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　刘　 灵　 玲代理审判员　黄　 玮　 娜二〇一七年六月二十八日书　记　

本案在二审中的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。林上飞、林培传、董波竹三人提供的《受理事项一事一办详表》中，诉求问题栏记载“平湖豪派家私橱柜厂拖欠我们工资”，办结详情栏记载“经协调，工厂负责人姚某称其厂已转让他人，但该些员工工资承诺会支付。双方就工资金额存在较大争议，建议员工通过法律途径解决”。本院认为，上述《受理事项一事一办详表》中工厂负责人陈述的内容，已能初步证明双方存在劳动关系，而豪派家私未能提交花名册、考勤表、工资表、工资发放记录等证据证明其与原审被告不存在劳动关系，未能推翻林上飞等4人的主张，故本院认定原审原告与原审被告之间存在事实劳动关系。原审对工资差额、二倍工资差额的计算正确，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8514、8519、8520、8521号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区豪派橱柜家私厂。经营者：姚进领。委托诉讼代理人：黄员梅，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林上飞。被上诉人（原审被告）：徐廷海。被上诉人（原审被告）：林培传。被上诉人（原审被告）：董波竹。上诉人……