机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖01民终4300号

依照相关规定，认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场、无证驾驶等商业三者险合同约定的免责任情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外。事故认定书未认定驾驶人存在上述情形的，由保险公司承担举证责任。本案中，巢湖市交警大队作出的道路交通事故认定书中，并没有认定驾驶员花小明事故后存在逃逸、逃离事故现场行为，生效的刑事判决书也没有予以认定。人寿财险合肥公司上诉主张驾驶员花小明事故后逃离事故现场，仅依据原审原告的陈述，显然证据不足。本案两车并未相撞，驾驶员花小明不知事故发生情况下继续行驶行为不构成逃离事故现场，人寿财险合肥公司关于其在商业三责险限额内不负赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人人寿财险合肥公司提供的商业第三者责任保险条款，系格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对免责条款应向投保人明确说明，所谓“明确说明”，是指在签订保险合同之时或之前，对于免责条款，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和

依照相关规定，认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场、无证驾驶等商业三者险合同约定的免责任情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外。事故认定书未认定驾驶人存在上述情形的，由保险公司承担举证责任。本案中，巢湖市交警大队作出的道路交通事故认定书中，并没有认定驾驶员花小明事故后存在逃逸、逃离事故现场行为，生效的刑事判决书也没有予以认定。人寿财险合肥公司上诉主张驾驶员花小明事故后逃离事故现场，仅依据原审原告的陈述，显然证据不足。本案两车并未相撞，驾驶员花小明不知事故发生情况下继续行驶行为不构成逃离事故现场，人寿财险合肥公司关于其在商业三责险限额内不负赔偿责任的上诉理由不能

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4300号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B座三楼，组织机构代码55016433-3。负责人：常胜，总经理。委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩凤先，女，1981年4月25日出生……