保证合同纠纷 （2014）淮中民终字第1653号

本案争议焦点是：本案所涉借款是否已经偿还、是否已过诉讼时效、是否约定了利息。关于借款是否已经偿还问题。本院认为，现有证据不能证明借款已经偿还，理由是：1、无证据表明刘宏与丁秀红之间的经济来往全部以银行转账的方式进行；2、原审调取的银行往来记录反映，刘宏与丁秀红之间存在多笔经济往来，并且从款项数额来看，丁秀红汇款给刘宏的数额多于刘宏汇给丁秀红的数额；3、丁秀红持有刘宏出具的、由张发全签字担保的借条原件，张发全对借条及其签名的真实性均不表异议；4、在2014年4月30日原审与张发全的谈话笔录中，张发全明确表示对本案所涉借款同意分期偿还。关于借款是否已经超过诉讼时效的问题。张发全为本案借款提供担保，未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担担证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借款未约定还款期限，丁秀红在一审阶段主张曾于2010年年底向张发全与刘宏索要借款，张发全在二审阶段予以确认，故丁秀红的

本案争议焦点是：本案所涉借款是否已经偿还、是否已过诉讼时效、是否约定了利息。关于借款是否已经偿还问题。本院认为，现有证据不能证明借款已经偿还，理由是：1、无证据表明刘宏与丁秀红之间的经济来往全部以银行转账的方式进行；2、原审调取的银行往来记录反映，刘宏与丁秀红之间存在多笔经济往来，并且从款项数额来看，丁秀红汇款给刘宏的数额多于刘宏汇给丁秀红的数额；3、丁秀红持有刘宏出具的、由张发全签字担保的借条原件，张发全对借条及其签名的真实性均不表异议；4、在2014年4月30日原审与张发全的谈话笔录中，张发全明确表示对本案所涉借款同意分期偿还。关于借款是否已经超过诉讼时效的问题。张发全为本案借款提供担保，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1653号上诉人（原审被告）张发全，个体户。委托代理人马强，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁秀红，协税员。委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。原审被告王泽霞，销售员。上诉人张发全与被上诉人丁秀红、原审被告王泽霞保证合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年7月16日作出（2014）盱马民初字第611号民事……