（2017）粤12行初88号
裁判要旨
本案的争议焦点是被告鼎湖区府作出的肇鼎府行复案（2017）8号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，处理是否适当。根据《行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，被告鼎湖区府有对本案第三人桂城街道办作出的行政行为进行复议的职责，是本案的适格主体。本案原告周某2是在二十世纪90年代初因征地而将户口迁到桂城街道办事处第一居委会，后又迁至广州市番禺区。第三人桂城街道办在未查明二十世纪90年代初水坑二生产队和跃进经济联队承诺的具体内容，是否对户口迁出了肇庆市鼎湖区范围的农转非人员的权利进行了明确的情况下作出（2015）肇鼎桂办行处字第2号行政处理决定，因该承诺的具体内容涉及原告周某2回迁时是否需要表决成员资格的问题，上述处理决定属于认定事实不清，证据不足。被告鼎湖区府根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项作出肇鼎府行复案（2017）8号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。被告鼎湖区府于2017年7月27日收到第三人跃进三社的行政复议申请后，经过向第三人桂城街道办发出《提出行政复议答复通知书》、向两原告发出《第三人参加行政复
摘要
周某2、周某1等与肇庆市鼎湖区人民政府一审行政判决书
正文（节选）
广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤12行初88号原告周某2，男，汉族，1975年11月8日出生，住肇庆市鼎湖区，原告周某1，男，汉族，2011年2月18日出生，住肇庆市鼎湖区，法定代理人周某2，是周某1的父亲。法定代理人关某，女，汉族，1977年12月13日出生，是周某1的母亲。两原告的共同委托代理人梁昕卉，广东赛力律师事务所律师。两原告的共同委托代理人杨汉彬，广东赛力律师事……