分家析产纠纷 （2017）苏10民终360号

葛某依据析产协议书主张分得拆迁安置利益中70平方米房屋一，但根据查明的事实，该协议书并未征得华某同意及其签名认可，依照约定该协议未发生法律效力，故对葛某以上述理由提出的诉请不予支持。另葛某与田寿桃结婚后，对田某1、华某夫妇名下宅基用房是否存在为共同居住目的而进行过共同建设的行为，因田某1夫妇予以否认，且葛某与田寿桃的离婚协议中又约定双方无共同财产，故也不宜推定存在前述行为。综上，根据现有证据既无法认定葛某持有的析产协议合法有效，也无法推定其对被拆迁房屋存有共建行为，其要求分得有关拆迁安置利益不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回葛某的诉讼请求。案件受理费5126元、保全费1745元，合计6871元，由葛某负担。本院经审理查明,葛某与田寿桃于××××年××月登记结婚，××××年××月生女田某2。2004年4月双方在民政部门办理了离婚手续，约定田某2随田寿桃生活，生活费教育费田寿桃承担，葛某可随时探视。在财产部分约定双方无共同财产分割，各自衣物归各自，无债权，债务由田寿桃承担。离婚后，因田某2年幼，为照顾其生活，田寿桃与葛某继续同居生活至2012

葛某依据析产协议书主张分得拆迁安置利益中70平方米房屋一，但根据查明的事实，该协议书并未征得华某同意及其签名认可，依照约定该协议未发生法律效力，故对葛某以上述理由提出的诉请不予支持。另葛某与田寿桃结婚后，对田某1、华某夫妇名下宅基用房是否存在为共同居住目的而进行过共同建设的行为，因田某1夫妇予以否认，且葛某与田寿桃的离婚协议中又约定双方无共同财产，故也不宜推定存在前述行为。综上，根据现有证据既无法认定葛某持有的析产协议合法有效，也无法推定其对被拆迁房屋存有共建行为，其要求分得有关拆迁安置利益不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回葛某的诉讼请求。案件受

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终360号上诉人（原审原告）：葛某，女，汉族，1975年5月22日出生，户籍所在地江苏省扬州市广陵区，现住扬州市。委托诉讼代理人：葛永兵（系葛某父亲），汉族，1946年7月12日出生，住高邮市。被上诉人（原审被告）：田某1，男，汉族，1947年1月29日出生，住扬州市。被上诉人（原审被告）：华某，女，汉族，1949年10月24日出生，住……