房屋租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02980号

案涉商场所在建设工程作为停车库已经消防验收合格；使用功能改变为商场后被告未再申报消防审核和验收。但没有经过消防验收不是认定租赁合同无效的依据。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。原告主张原、被告签订的《商铺租赁合同》系无效合同，与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法向原告释明，询问原告是否按法院认定的法律关系变更诉讼请求，原告仍坚持认为《商铺租赁合同》系无效合同，不变更诉讼请求。原告主张合同无效，其不具有所主张法律关系下的权利，故对原告基于合同无效要求被告退还保证金、租金、物管费，支付装修损失和资金占用损失的诉讼请求应当驳回。针对被告的反诉请求评析如下：被告要求原告腾空商铺并交还给被告，因被告已强制收回了案涉商铺，该诉讼请求已无需履行，本院不予支持。《商铺租赁合同》有效，原告实际使用了租赁商铺，应向被告支付租赁费。原、被告租赁合同租期为2年，免租期为半年，二商铺月租金共为3852.05元（1836.89元＋2015.16元），原告应交纳租金69336.90元（3852.05元×18个月）。原告

案涉商场所在建设工程作为停车库已经消防验收合格；使用功能改变为商场后被告未再申报消防审核和验收。但没有经过消防验收不是认定租赁合同无效的依据。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。原告主张原、被告签订的《商铺租赁合同》系无效合同，与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法向原告释明，询问原告是否按法院认定的法律关系变更诉讼请求，原告仍坚持认为《商铺租赁合同》系无效合同，不变更诉讼请求。原告主张合同无效，其不具有所主张法律关系下的权利，故对原告基于合同无效要求被告退还保证金、租金、物管费，支付装修损失和资金占

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02980号上诉人（原审原告、反诉被告）蓝博，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人蒲军，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县，现住江北区。被上诉人（原审被告、反诉原告）重庆龙头寺小商品批发市场有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和昆仑大道50号负一层，组织机构代码67100371-2。法定……