劳动争议 （2021）京03民终5389号

本案主要争议焦点为蔡桂英与第六季公司是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系蔡桂英主张与第六季公司存在劳动关系，按照谁主张、谁举证的一般原则，应当由主张存在劳动关系的一方承担举证责任；认定劳动关系，除符合法律法规规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，即用人单位对劳动者进行管理、向劳动者支付劳动报酬。本案中，蔡桂英就其主张向法院提交视听资料、微信转账记录等相关证据，同时根据双方陈述及仲裁庭审中第六季公司代理人的意见，可以认定蔡桂英在接受第六季公司工作人员招聘后入职，工作期间接受该公司管理，工资亦由公司工作人员负责发放；虽然第六季公司与北白岩合作社均主张第六季公司系代北白岩合作社招聘蔡桂英，并代为发放工资，然就此未均提交充足有效的证据予以证明，故蔡桂英与第六季公司之间符合建立劳动关系的特征。作为用人单位，应就劳动者的

本案主要争议焦点为蔡桂英与第六季公司是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系蔡桂英主张与第六季公司存在劳动关系，按照谁主张、谁举证的一般原则，应当由主张存在劳动关系的一方承担举证责任；认定劳动关系，除符合法律法规规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，即用人单位对劳动者进行管理、向劳动者支付劳动报酬。本案中，蔡桂英就其主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5389号上诉人（原审被告、原告）：北京第六季餐饮管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号北楼一、二层。法定代表人：张彬，经理。委托诉讼代理人：彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：蔡桂英，女，1972年5月8日出生，汉族，住河北省承德市滦平县89号。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原……