劳动争议 （2014）一中民终字第6363号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者对其主张的加班事实负有举证责任。魏雷光虽提交通知证明其工作时间有延时加班和双休日加班，但该通知中的公章与彩眸印刷公司留存刻制的印章样式不同，彩眸印刷公司亦不认可，故法院对魏雷光提交的该证据不予采信，魏雷光亦未提交其他证据证明加班事实存在，故魏雷光要求彩眸印刷公司支付延长工作时间及双休日加班工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。用人单位对劳动者的工资支付记录负保存义务。魏雷光与彩眸印刷公司均称每月工资以现金方式支付，彩眸印刷公司虽提交工资表证明魏雷光每月工资为1920元（包含社会保险费200元），但未提交魏雷光签字领取工资的工资表，魏雷光对该工资表亦不予认可，故法院对彩眸印刷公司主张的魏雷光每月工资情况不予采信，对魏雷光主张的每月工资3300元予以采信。魏雷光在彩眸印刷公司工作期间，未签订劳动合同，彩眸印刷公司虽提交证人证言证明已将劳动合同交给魏雷光但魏雷光未交回，但该证人系彩眸印刷公司在职职工，与彩眸印刷公司存在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者对其主张的加班事实负有举证责任。魏雷光虽提交通知证明其工作时间有延时加班和双休日加班，但该通知中的公章与彩眸印刷公司留存刻制的印章样式不同，彩眸印刷公司亦不认可，故法院对魏雷光提交的该证据不予采信，魏雷光亦未提交其他证据证明加班事实存在，故魏雷光要求彩眸印刷公司支付延长工作时间及双休日加班工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。用人单位对劳动者的工资支付记录负保存义务。魏雷光与彩眸印刷公司均称每月工资以现金方式支付，彩眸印

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6363号上诉人（原审被告、原告）北京彩眸彩色印刷有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村北京燕旭工贸有限公司院内。法定代表人李煜，经理。委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）魏雷光，男，1973年5月21日出生。上诉人北京彩眸彩色印刷有限公司（以下简称彩眸印刷公司）因与被上诉人魏雷光劳动争议一案，……