债权转让合同纠纷 （2021）陕04民终345号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告所提供的署名“张迎升”、“宋重阳”的《网络借款电子借条》及《担保函》，通过司法鉴定，鉴定结论为签名笔迹并非“张迎升”、“宋重阳”本人书写，被告张迎升、宋重阳亦否认向原告所述的“贷出方”借款的事实。因该《网络借款电子借条》及《担保函》中两被告未签名，表明并非两被告真实意思表示，该借款合同及担保合同未成立。原告提供的其它证据均不能证明合同已经成立。借款合同及担保合同未依法成立，该合同中的条款对双方当事人不具有法律约束力，导致原告所述从北京同城翼龙网络科技有限公司获得债权转让的事实亦不能成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告所述被告张迎升已经实际领取借款资金一节，因借款合同未成立，与本案系另一法律关系，本案不宜论处。综上所述，对原告诉请被告偿还本金及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘佳龙的诉讼请求。本案受理费原告预交1020元，减半收取510元、张迎升的鉴定费4320元、宋重阳的鉴定费4320元，由原告刘佳龙

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告所提供的署名“张迎升”、“宋重阳”的《网络借款电子借条》及《担保函》，通过司法鉴定，鉴定结论为签名笔迹并非“张迎升”、“宋重阳”本人书写，被告张迎升、宋重阳亦否认向原告所述的“贷出方”借款的事实。因该《网络借款电子借条》及《担保函》中两被告未签名，表明并非两被告真实意思表示，该借款合同及担保合同未成立。原告提供的其它证据均不能证明合同已经成立。借款合同及担保合同未依法成立，该合同中的条款对双方当事人不具有法律约束力，导致原告所述从北京同城翼龙网络科技有限公司获得债权转让的事实亦不能成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告所述被告张迎升已经实

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终345号 上诉人（原审原告）：刘佳龙，男，汉族，1984年10月18日出生，住陕西省宝鸡市岐山县，现住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：张迎升，男，汉族，1987年11月1日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：胡有朝，……