财产损害赔偿纠纷 （2014）河中法民一终字第158号

损坏他人财物，应当赔偿损失。被告因在老屋基上砌墙与原告发生矛盾，原告将被告所砌的墙推倒后，应承担侵权损害赔偿责任。而被告财物被损后，未寻从正当途径请求处理，又将原告的混凝土预制圈、拖拉机等财物损坏，同样应当承担侵权损害赔偿责任。因此，原、被告各自要求对方赔偿财物损失，均予支持。经评估原告的财物损失为4045元，被告财物损失为470元。被告主张原告赔偿交通费、误工费损失理由不充分，且无证据证明，不予支持。原告主张推倒被告围墙是维护其房屋的排水，但根据法院查明的事实，被告砌墙的地方位于双方均已倒塌的老屋基处，双方均没有政府机关核发的相关权属证明，权属存在争议，且被告所砌的墙不存在影响原告房屋排水的情形，对原告该主张，不予支持。土地权属争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人可向相关机关申请裁决。故对于原告起诉请求拆除被告所砌的砖墙，恢复排水沟的原状的诉讼请求应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、被告黄其洪、黄其青、黄运泉、巫爱兰、陈新兰、骆建娣应在本判决

损坏他人财物，应当赔偿损失。被告因在老屋基上砌墙与原告发生矛盾，原告将被告所砌的墙推倒后，应承担侵权损害赔偿责任。而被告财物被损后，未寻从正当途径请求处理，又将原告的混凝土预制圈、拖拉机等财物损坏，同样应当承担侵权损害赔偿责任。因此，原、被告各自要求对方赔偿财物损失，均予支持。经评估原告的财物损失为4045元，被告财物损失为470元。被告主张原告赔偿交通费、误工费损失理由不充分，且无证据证明，不予支持。原告主张推倒被告围墙是维护其房屋的排水，但根据法院查明的事实，被告砌墙的地方位于双方均已倒塌的老屋基处，双方均没有政府机关核发的相关权属证明，权属存在争议，且被告所砌的墙不存在影响原告房屋排水的

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第158号上诉人（原审被告、反诉原告）黄其洪，男。上诉人（原审被告、反诉原告）黄其青，男。上诉人（原审被告、反诉原告）黄运泉，男。上诉人（原审被告、反诉原告）巫爱兰，女。上诉人（原审被告、反诉原告）陈新兰，女。上诉人（原审被告、反诉原告）骆建娣，女。上述六上诉人委托代理人曾祥飞，男。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄进发，男。委托代……