建设工程施工合同纠纷 （2014）泉民申字第15号

江世奇根据兴隆公司发布的《招标方案》的要求，以东桥公司的名义与兴隆公司签订《建设工程施工合同》，实际是没有资质的实际施工人江世奇借用有资质的建筑施工企业即东桥公司的名义与兴隆公司签订，该合同因违反了法律的强制性规定而无效。2001年12月18日双方签订第一份《建设工程施工合同》后，江世奇即开始施工，因系兴隆公司图纸更改的原因致使工程延期，双方才在2002年10月18日又签订了第二份《建设工程施工合同》，而至兴隆公司通知工程正式开工时，第二份合同约定的施工期限已届满，其时有关部门已明确规定须按2002年定额计算工程价款，且讼争合同系无效合同，故江世奇请求按实际施工时有关部门规定适用的2002年定额、按实际工程量计算讼争工程价款，于法有据，应予支持，即本案工程款应按审计结论确定为16889208元（其中22#楼为10400544元、23#楼为6488654元）。讼争工程已经竣工验收合格并已投入使用多年，兴隆公司也早已从讼争工程中取得收益，故江世奇要求支付工程价款，应予支持，即总工程款16889208元，扣除已支付工程款11709589.60元，其中22＃楼已支付6725830.98元（59

江世奇根据兴隆公司发布的《招标方案》的要求，以东桥公司的名义与兴隆公司签订《建设工程施工合同》，实际是没有资质的实际施工人江世奇借用有资质的建筑施工企业即东桥公司的名义与兴隆公司签订，该合同因违反了法律的强制性规定而无效。2001年12月18日双方签订第一份《建设工程施工合同》后，江世奇即开始施工，因系兴隆公司图纸更改的原因致使工程延期，双方才在2002年10月18日又签订了第二份《建设工程施工合同》，而至兴隆公司通知工程正式开工时，第二份合同约定的施工期限已届满，其时有关部门已明确规定须按2002年定额计算工程价款，且讼争合同系无效合同，故江世奇请求按实际施工时有关部门规定适用的2002年定

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民申字第15号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泉州兴隆房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山路。组织机构代码72424386-8。法定代表人翁兴发，该公司董事长。委托代理人蔡铭铭，福建凯峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江世奇，男，1961年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。委托……