返还原物纠纷 （2021）湘04民终697号

就本案的法律关系性质，原告认为已与被告就买卖合同履行完毕的情况下，被告占有原告的车辆不归还，双方为返还原物纠纷。被告则认为，没有与原告签订书面的合同，也未向原告开具收款票据，双方未就买卖合同关系达成合意。该院认为，合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式，本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告支付了与所选购车辆价值相当的购车款，并骑走了车辆，被告在此过程中并未提出异议。而且，如依被告所称未能就购车事项与原告达成合意，那么依据交易习惯，被告在收到原告购车款的时候就应当场退还款项，而非纠纷发生后的次日才退还，被告该抗辩主张难以使人信服。另外，相对机动车来说电动车交易简单、快捷，即便有被告所称的试车行为，经营者对试车的时间、距离等亦会限制在自己可控制的范围之内，而本案原告单独骑行车辆的时间、距离已超过经营者可以控制的范围，故被告辩称原告将车辆骑走是试车行为，不予采信。综合考量原、被告双方的整个交易行为，可以确定原、被告双方达成了事实上的买卖合同关系。原告付清购车款并骑走车辆后，双方关于买卖合同的交易行为已履行完毕，原告此时已取得涉案电动车的所有权。原告事后认为车辆存在限速折返要求被

就本案的法律关系性质，原告认为已与被告就买卖合同履行完毕的情况下，被告占有原告的车辆不归还，双方为返还原物纠纷。被告则认为，没有与原告签订书面的合同，也未向原告开具收款票据，双方未就买卖合同关系达成合意。该院认为，合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式，本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告支付了与所选购车辆价值相当的购车款，并骑走了车辆，被告在此过程中并未提出异议。而且，如依被告所称未能就购车事项与原告达成合意，那么依据交易习惯，被告在收到原告购车款的时候就应当场退还款项，而非纠纷发生后的次日才退还，被告该抗辩主张难以使人信服。另外，相对机动车来说电动车交易简单、快捷，即便有被告

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘04民终697号 上诉人（原审原告）：周小军，男。 上诉人（原审被告）：衡阳市高新技术产业开发区新盛电动车行。 经营者：罗红伟，男。 上诉人周小军与上诉人衡阳市高新技术产业开区新盛电动车行（以下简称新盛车行）返还原物纠纷一案，均不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月……