机动车交通事故责任纠纷 （2017）陕03民终1278号

被告侯新味驾驶机动车在道路上行驶，因过错造成原告车辆受损的交通事故，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对此事故做出了责任认定结论，被告认为该认定结论有误，因其未在法定期限内向上一级公安交警部门提出书面复核申请，且并无证据足以证明该责任认定与事实不符，故对被告辩解不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案中，李洋与被告侯新味负此事故的同等责任，被告作为肇事车辆的所有人和驾驶人，未为该车投保机动车第三者责任强制保险，故对原告车辆造成的损失，被告应先在机动车第三者责任强制保险责任财产限额内赔偿2000元，超出交强险财产赔偿限额的部分，按事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告受损车辆系私家车，并非用于营运，而租赁他人的车辆作为代步工具并非其必然的选择，因此所产生的费用，也并非系其必然的支出，且原告仅提交西安博盛汽车租赁有限责

被告侯新味驾驶机动车在道路上行驶，因过错造成原告车辆受损的交通事故，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对此事故做出了责任认定结论，被告认为该认定结论有误，因其未在法定期限内向上一级公安交警部门提出书面复核申请，且并无证据足以证明该责任认定与事实不符，故对被告辩解不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案中，李洋与被告侯新味负

宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1278号上诉人（原审被告)：侯新味，男，1952年3月8日生，住扶风县。委托诉讼代理人:侯红波，男，1984年7月19日生，住址同上诉人。被上诉人（原审原告）：李雨韦，女，1992年9月21日生，住扶风县。上诉人侯新味因与被上诉人李雨韦机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶风县人民法院（2017）陕0324民初530号民事判决，向本院提出上诉……