合同纠纷 （2021）沪02民终1609号

依据马维江一审诉请所依据的事实理由及其上诉意见可认定马维莺是通过与马维江交换崇德路房屋的居住权而取得系争房屋的承租权。鉴于系争房屋的承租人自受配至拆迁前均记载为马维莺，虽马维江主张双方口头约定系争房屋的一半利益归马维江，因马维莺予以否认，马维江亦未能提供任何证据证明其主张，故一审法院以马维江并非系争房屋承租人或同住人，并不享有系争房屋的征收补偿利益为由认定马维江与系争房屋动拆迁利益无关并无不当，所作裁定可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　陈　俊审 判 员　　邬海蓉审 判 员　　俞　璐二〇二一年二月二十二日法官助理　　仇祉杰书 记 员　　仇祉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

依据马维江一审诉请所依据的事实理由及其上诉意见可认定马维莺是通过与马维江交换崇德路房屋的居住权而取得系争房屋的承租权。鉴于系争房屋的承租人自受配至拆迁前均记载为马维莺，虽马维江主张双方口头约定系争房屋的一半利益归马维江，因马维莺予以否认，马维江亦未能提供任何证据证明其主张，故一审法院以马维江并非系争房屋承租人或同住人，并不享有系争房屋的征收补偿利益为由认定马维江与系争房屋动拆迁利益无关并无不当，所作裁定可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　陈　俊审 判 员　　邬海蓉审 判

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1609号上诉人(原审原告)：马维江，男，1966年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马维莺，女，1969年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。上诉人马维江因与被上诉人马维莺其他合同纠纷一案，……